Si me extiendo tanto y me expreso con tanta vehemencia es porque quiero que mi punto de vista (que es el de muchas lesbianas también) ayude a entender por qué tanta indignación justificada con esta película, por eso insisto en dar explicaciones de lo que considero que es un enfado lógico (el que también siente la propia autora del cómic) y no una pura histeria “porque sí”.

Recomiendo encarecidamente la lectura del cómic original para que cualquiera compruebe la diferencia por sí mismo en todo cuanto afirmo: claro que hay sexo, de hecho nadie niega la necesidad de que lo haya, pero está tratado de una manera completamente diferente: con buen gusto, sensibilidad y respeto. Son escenas estéticas y realistas, no tan facilonas, exageradas y burdas como en la película, donde la mirada masculina y casi onanista se delata por sí sola. La autora, Julie Maroh, también expresó su indignación al respecto. Conste, insisto, que en ningún momento se discute sobre no mostrar sexo en la película, de hecho es necesario y está justificado que se muestre, pero no ASÍ. El problema no es con el sexo explícito siempre que esté justificado y bien presentado. El problema es cuando se ha decidido mostrar una escena sexual larguísima con el único propósito de crear morbo gratuito y polémica para después querer tomar al espectador por tonto, hacerse el ingenuo y pretender venderlo como “arte”. Eso es lo indignante. Más que una relación sincera y realista entre dos mujeres parece una fantasía pornográfica bastante tópica (e incluso ridícula por determinadas posturas) de un hombre heterosexual.

Tened por seguro que si Kechiche hubiera dirigido “Brokeback Mountain” o una historia de amor con dos hombres como protagonistas, ni de coña se habría recreado tanto. Es por este cúmulo de circunstancias por el que las lesbianas nos sentimos tan ofendidas: se nos reduce siempre a lo mismo, al mismo papel de objetos destinados a dar placer o morbo a la audiencia… Es curioso que las mayores alabanzas procedan, justamente, de hombres heterosexuales; las mujeres, heteros o lesbianas, la ponen bastante peor y son mucho más críticas. Será quizá porque la cosificación sexual de la mujer es algo tan enquistado en nuestra sociedad, en todos los ámbitos, lo tenemos tan admitido, que ni se permite darle la vuelta cuando alguien lo cuestiona (y entonces, de hacerlo, se nos tacha de histéricas, mojigatas o estrechas de mente, como si confundiéramos “abiertos de mente” con “necesidad de mostrar sexo explícito”) y, como siempre, se visibiliza a las lesbianas sólo para la consecución del placer masculino; se las muestra como objetos sexuales en la pantalla con la hipócrita excusa de que es necesario ver esas escenas pornográficas para entender la vida de la protagonista. Y así, la vida de Adèle se queda reducida a “La vida sexual de Adèle”. Una película fácil, vulgar, pornográfica, con todo lo que podía haber dado de sí (no se dedica apenas atención a la lucha interior de la protagonista, a los conflictos con sus padres y amigas ni la solución a los mismos, no se incide en la necesidad de una mayor visibilización y normalización, etc.)… Creo sinceramente que Kechiche no quiso desarrollar con la misma extensión y profundidad ningún otro tema más que el sexual, disfrazando tal cantidad exagerada de escenas pornográficas bajo tres horas de “cine” y “arte”. El director parece que sólo se dirige a un público específico para que alabe su obra. Podía haber hecho una verdadera maravilla, pero se dejó cegar por el recurso más fácil y explícito. Es verdaderamente una lástima.

La opinión es legítima, pero me gustaría resaltar la mía:

Para mí, La Vida de Adele es una película maravillosa. Donde hay gente que ve degradación, indignidad, pornografía, vulgaridad, etc, etc… yo veo sobre todo naturalidad. La película narra la relación amorosa (y sexual) de dos chicas. Para ello, utiliza tres horas. De ellas, 15 minutos aproximadamente lo invierte en mostrar sus relaciones sexuales. ¿De verás pensáis que es excesivo? La vida de Adele es una película de escenas muy largas: cuando hay sexo y cuando no, y esto es esto uno de los grandes aciertos del director, que mantiene la cámara frente Adele cuando apenas pasa nada, simplemente mostrándonos su cotidianeidad, su búsqueda, su sufrimiento y su alegría. Mantiene la cámara frente a ella cuando mira por la ventana, cuando va en autobús, cuando tiene sexo o cuando tiene una discusión.En cuanto al carácter explícito de las escenas, tampoco entiendo la indignación. Nunca entiendo porqué la cámara debe esconderse cuando comienza una escena de sexo. Más aún cuando la película explora las relaciones de pareja.

Además, creo que la escena en cuentión no está rodada de manera sucia, sino bella, y transmite la liberación y el gozo de la protagonista. Muy bien contrapuesta a la escena con su ex-novio.Respeto las opiniones que pueda tener cada uno, pero no tolero que alguien imponga que si me gusta La Vida de Adele es por puro morbo, por sus 15 minutos de sexo, y porque respondo a la ecuación de ser un heterosexual que acostumbra a utilizar a las mujeres como meros objetos. Eso es un insulto y una gilipollez, además de un intento frustrado por meterte en la mente de una persona que no conces de nada.Dicho esto, explicaré por qué creo que me gustó tanto La Vida de Adele:

A mi parecer, la película tiene un montón de virtudes, pero una sobresale por encima del resto. Creo que el director, Abdellatif Kechiche, y la actriz, Adèle Exarchopoulos, consiguen que te “enamores” del personaje de Adele. Al menos, este es mi caso, y creo que el de muchos/as otro/as. Esto hace que disfrutes cada minuto de película, que sigas con atención la vida cotidiana de la protagonista. Adele aparece desayunando, y en vez de aburrimiento experimentas atención y entrega. Sí, y también lo experimentas cuando mantiene relaciones sexuales. Pero creo que esto es muy distinto a decir que la película gusta a los heterosexuales porque aparecen dos lesbianas haciando la tijera.